Давайте вспомним перл Ксендзюка «толтекская дисцпилина».
Казалось бы, что отсюда можно наваять? Но я все-таки попытаюсь из этой точки развернуть кое-какую панораму.
Начнем с того, то слово «дисциплина» можно трактовать как «отрасль» чего либо или как нечто в сущности целостное. И то и другое значение, напомню – абстракции.
Это некие обобщения. Скажем, то, что в основном все вороны черные, может породить такой словесный шаблон как «вороново крыло». Это и цвет, и метафора, и «настроение» и прочие абстракции, которые можно назвать «отраслью» буквального понимания понятия «воронового крыла».
Точно также и математика. Математика – это нечто общее, абстракция, обобщающая некие «математические» понятия или действия. В математике есть отрасли - математические дисциплины – алгебра, геометрия и т.п.
Вспомним, что «дисциплина» - это и ОБОБЩЕНИЕ методов «жесткого подчинения каким-либо установкам».
А теперь вернемся к Ксендзюку.
Что же такое – «тольтекская дисциплина»?
Допустим, это «отрасль» некоей абстрактной (обобщающей все остальные) Дисциплины с пометкой – «тольтекской», как разновидности.
Тогда нужно было бы написать «тольктекская разновидность дисциплины». Или – «дисциплина у тольтеков». Для того, чтобы дать понять, указать на нечто более общее, чем толтеская разновидность дисциплины. Но таких указаний Ксендзюк не дает.
Если вы возьмете слово «дисциплина» в значении «учение», то опять получается таже катавасия: нужно было бы сказать - «учение тольков о…», чтобы подчеркнуть то, что это отрасль, сегмент, версия разнообразных учений о чем-то таком общем.
Мы этого не видим.
«Тольтекская дисциплина» в книгах Ксендзюка это нечто локальное и дискретное. Т.е. по большому счету, изолированное от всего остального на эту тему.
Отсюда возникает такой момент, что выходи тогда, существует МНОЖЕСТВО ОТДЕЛЬНЫХ ДИСЦИПЛИН.
Но не так, как в науке или промышленности, где дисциплины – это часть общего, и в совокупности своей они взаимосвязаны. Нет.
Это набор отдельных и невзаимосвязанных, дискретных дисциплин. Ведь не одних же тольтеков была «дисциплина», хотя бы потому, что слово латинское.
Так вот и выходит, что есть латинская дисциплина, вьетнамская, людоедов Папуа-новая Гвинея. И, следуя логике Ксендзюка – они все непохожи друг на друга, как табурет и манная каша.
Мир полон совершенно уникальными и непересекающимися дисциплинами!
Дисциплина христианских ортодоксов и дисциплина веданты, которые критикует Ксендзюк – это две, совершенно разные вещи. А тольтекская дисциплина – это нечто «еще более третье»…
Развивая такую логику дальше, мы приходим к заключению, что у всех – РАЗНЫЕ нагвали. А как же? Что и читаем в книгах таких авторов, которые похожи на Ксендзюка и у него самого.
Возьмите Клиэр Грин или самого Ксендзюка – они НЕ ТОЛТЕКИ, однозначно. А тольтекская дисциплина – для тольтеков. Это замкнутая, дискретная-изолировнная, система знаний. Отсюда мораль… Либо эти люди только подражают ей и рассуждают о, либо это те самые «отдельные» дисциплины Клиеэр Грин и Ксендзюка. Еще две, плюсом к «тольтекской».
Если «тольтекская дисциплина» нечто дискретное и НЕ ВСЕОБЩЕЕ, то понять ее могут лишь тольтеки… «тольтеки» - это еще одна абстракция… И комок противоречий нарастает.
У тольтеков СВОЙ нагваль.
Его не могут понять другие… например – йоги из Индии. Так - по логике Ксендзюка.
Однако, мы видим и уверенность Ксендзюка в том, что ОН – понимает!
Скользим по этой линии рассуждений дальше и приходим к тому умозаключению, что если ОБЩЕГО нагваля нет, а есть совокупность частных… то… что? А?
А вот что. Тогда выходит, что если у вас СХОЖИЕ видения «нагваля» с тольтеками, то вы – тольтек.
Банально, вы скажете?
Возможно. Идея избранных, особенных, не таких как все – стара как мир.
Так, что же мы наковыряли?
Знание о нагвале – это не всеобщее знание, так как дискретно для тольтеков, мало того, это знание индивидуальное – свойственное каждому тольтеку отдельно. Который, таким образом, УРОДИЛСЯ тольтеком, потому, что ПЕРЕНЯТЬ эти знания невозможно.
Урожденные тольтеками собирались в кучи и так образовалось общество «видящих одно и тоже»…
Ксендзюк почему-то решил, что он видит тоже, также как и тольтеки, а потому – тольтек.
И книги свои он написал для ТАКИХ ЖЕ «тольтеков». То есть для тех, кто видит как он…
Ведь он – тольтек, потому, что видит так, как видят тольтеки…
Но мы же не забываем, что это ВСЕ - логика Ксендзюка.
«Нагваль» – это нечто аддитивное. Т.е. имя(номинал) означающее и обобщающее по совокупности(аддитивность) видения кучи «толтеков» а ля Ксендзюк. Или имеющих сходные по свойствам видения.
Тут главное понять, что это глухо материалистический подход.
То есть «нагваль» - это совокупность феноменов, проявляемых определенной группой людей. Имеющих определенные свойства, которых Ксендзюк именует - «тольтеки».
«Определенные свойства» – это определенные свойства психики, надо полагать или чего-то скрытого, вроде генов.
«Тольтекская дисциплина» - это дискретный, изолированный способ видеть нечто, что называется «нагваль», что свойственно от природы, с рождения, особенным людям, которых называют «тольтеки». Своего рода избранным.
Возникает вопрос… если толтеки особые люди, то как и когда это становится видно? ? ?
Я так понимаю, что после инициации. Само собой.
Так как нагвалей у нас маловато… то остается инициация наркотиками.
«Особенность» тольтеков а ля Ксендзюк проявляется после принятия наркотиков.
(Вы меня поймите правильно – я начисто отсекаю другие версии, они маловероятны).
Наркотики, ни что другое. Так как все остальное – тенсегрити к примеру, Ксендзюк отметает начисто.
Но, скажете вы, а как же его темы о безупречности, все эти упражнения ? ? ?
Дело в том, что по мысли Ксендзюка это все для ОСОБЕННЫХ ЛЮДЕЙ, которые уже поняли, что они особенные.
Так как НЕ ОСОБЕННЫЕ посылают Ксендзюка на х%й изначально.
В том-то и фишка…
