[jum]

Навеяно контрастом книг Ч.Трунгпа и Лайтмана.
Вопрос перехода от обывателя обыкновенного потребляющего к потребителю "магического".
Что имеем на старте - желание. и все. поскольку не боред факов -мало, очень мало, и только лишь желание быть исключению в зачет, понятно, не идет. Так что остается желание. Если повезет, можно вдохновится живым примером. Но это только момент. А по жизни нужен движетель. Желание это лишь голос потребности, и мерить свои движения
ими - это попытка утоления бездонной жажды бездонной настолько, насколько не осознан источник потребностей.
Осознан, естественно, в понятии энергетическом, действительном, а не в порядке осведомленности.
Получается, что решение проблемы отодвигается на "потом", когда нужный, мало-мальский уровень будет достигнут. Ну а сейчас? Как идти к тому самому уровню, не имея текущих возможностей оторваться от потока обусловленностью желаниями? С другой стороны, а действительно ли обусловленность это проблема? Пока на слуху больше, подавляюще
больше примеров, когда желаниями все и ограничивается. Личный опыт указывает на обусловенность как основу индульгирования.
Или, может, дело в мере? По-моему, единственно чем возможно уравновесить опасность увязания в желаниях это дисциплиной.
Дисциплина здесь, по-моему,это не аспект поведенческого ограничения, но реальная практика вне ожидания результатов. "Не ожидание" -это не отсрочка исполнения "чудесного" ,не мотивационный фокус, а условие и в чем-то содержание практики.
Хотя, и фокусом можно назвать - если следование дисциплине у магов это вопрос выживания, то такая попытка видения дисциплины может быть куцым подобием для обывателя.

[Stoglav]

Дисциплина - это чёткое следование стратегии.

[jum]

Дисциплина - это чёткое следование стратегии.

Стоглав, т.е. подразумеваешь, что дисциплина - это умение ставить стратегические цели и мера, качество их реализации? Тогда, выходит, никаким боком к разрешению проблемы она не относится?

[Relictum]

Юм:

Так как Латман каббалист, а Трунгпа буддист, то имеет смысл вспомнить, что сочетанием или противоречиями между этими подходами и "развивается" современная психология.
Скажем, каббалистика - это фрейдизм. В замороченной форме - юнгианство. Буддизм же, в принципе, использется "психологией" как разновидность каббалы, по той причине, что мол - тантризм это не что имное как каббалистика.
Это я к тому, что перлы Лайтмана - это теория "либидо" Фрейда.
И, в принципе, буддистские теории или теории индуизма трактуются тоже через ЭТО ЖЕ.
...Взять того же Ксендзюка...
Он изложил КК в русле вот этой же парадигмы.
Дисциплина, в данном раскладе, в противостоянии желаниям, это противостояние принципа реальности принципу удовольствия.
Почему бы и нет?
Конечно же в "магии" или "мистике" все не так как у Фрейда или трансперсональщиков...
Однако, для чисто материальных насущных, текущих социальных проблем - это работает. Чистая прагматика.
Мистика и магия ставят перед людьми цели достижения идеалов, которые в значительной мере превышают необходимые в повседенвой жизни "объемы".
Это как бы сверхзадача...
Моя идея, в письме, заключается в том, что не нужно скакать чере голову и для начала хотя бы разобраться просто с задачей... то есть с фрейдизмом или трансперсональщиной.
И потом уже переходить к "сверхзадаче"...
Тут есть и стратегия и дисциплина.

пс: до сих пор меня смешит способ употребления Ксендзюком слова "дисциплина"...

[Stoglav]

Дисциплина - это условие для реализации стратегии. Желания - это полбеды или даже сама беда. Толку от самого желания если нет сил его осуществить и нет стратегии чтобы приблизиться. Оттого желание и является страданием. Если желание заслуживает исполнения, ему нужно уделить внимание, разработать стратегию. и следовать неуклонно. Эти инструменты мы создаём сами. Они и являются текущими возможностями оторваться от потока обусловленностью желаниями(массой желаний) А быть зачарованным желанием - это путь к разочарованию. Сколько долго можно упиваться радостью эйфории?