Всем:
Продолжая тему привожу живые примеры, как легко перепутывают такие понятия как «тотем», «архетип», «нагваль». Несколько высказываний с сознана и несколько комментариев.
Доедалус:
///мну не ездил никуда. тотем появился в сновидении, недвусмысленным образом показал что типа не ссы, тву под моей защитой
ТО есть ему приснилась зверушка и сказала ему – ты, мол, под моей защитой. И из этого следует, что это тотем, а там дальше – еще и нагваль…
Знаете, первое, что хочется спросить – раз вы такие КРУТЫЕ, то почему вы все еще здесь плетете сказки про белого бычка, который вам приснился? Зверушка во сне, особенно, которая защищает – это тоска по мамочке. И тут Доедалус показывает не только содержание своего бессозантельного, но и демонстрирует инфантильность своего мышления.
Выходи ведь, что КК и остальные – до мозолей на мозгах искали и искали нагваля, мучались… мучались. А к кретинам зверушки приходят сами…
Второе, что хочется спросить – ну и что? Приснилась тебе, болезный зверушка, а ты ее раскрасил своей фантазией. Так все малыши делают. Так магия – это и есть игра в зверушек?
Великое козюля сообщило:
///Если У тебя крепкая связь с твоим тотемом-нагвалем, то какая еще информация о них тебе нужна извне? Спрашивай все у него напрямую и он ответит.
Дедалус ответил:
///Козюля да ты знаешь, думаю вряд ли он так расскажет, чтоб запомнить можно
дело вот в чем, тотемная система плотно связана не сколько с родственными связями, сколько с местностью в которой проживает народ, где эта система развита. тоесть в разной местности тот или иной тотем может играть разную роль. поэтому мну и интересуется этим всерьез, и Pipa действительно здесь нихрена не сечёт. Ивета (из ХС), плотно с этим разбиралась, но не оставила материалов. она утверждала что у австралийских аборигенов такая привязка к местности проживания и тотемам была оч хорошо развита. какие то два перса в начале века описали эту систему. на русском этого нету, да и за рубежом просто так не сыщешь. вот чего мне лично интересно.
То есть после совершенно слабоумной саморекламы, начинается пиар некоей «Иветты». Которая знает, что там в австралии и что там «персы» написали. Не устаю удивляться тому, какие ТУПЫЕ бывают люди. Кстати, есть соображения о том, что сейчас нету рассмотрения КК в «самом себе». Или исходя из этнографических или этнологических исследований, связанный с индейцами или чем-то адекватным. Вот, анпример, хакеры и вся эта околохакерская балататва – это около-каббалистическое толкование КК. У урануса – мазыкско педерастическое. У обломков нагвализма.ру – ксендзюковщина.
Намешана психология и басни про то, про се в добавку к личным и шизотерическим суевериям. И верованиям. По умолчанию товарищи ведут речь так, как будто КК говорил об архетипах. Или визионерству в бессознательном(астралу). Кто из них чего-то доказывает? Ну, полный отстой. Стадо сплетников.
А вот заявка Пипы:
///Нам Ксендзюк запретил со зверями дело иметь :-), наш путь - путь осознания, а не уподобления животным :-)). Пущай Масяня с Иветой в Австралии кенгурами прыгают :-))), а мы не будем! Деградировать намного проще, чем развиваться и усиливать осознание. И на первых порах - приятнее. Думаю, это и есть "древний Зверь", мифологема, воплощенная в Апокалипсисе и более ранних откровениях.
А.П.Ксендзюк
Казалось бы… О чем речь? А речь все в том же поле – мультиков из «нутра».
Спорят они не по сути, не о тупорылости самого подхода, а о том, следует ли мультики со зверушками считать крутыми или нет? Вот папа Ксендзюк сказал Пипе – низя! И пипа это тиражирует. Пипа вообще – мощный ксерокопировальщик.
«Я его слепила из того, что было. Ну, а то что было – то и полюбила».
Не понимает это стадо НЛПистов и нейротюнингистов, что игнорируя «явление» тотема – вы игнорируете как раз ОСОЗНАНИЕ. Не то, что вы удумали – как функцию сознания, а осознание как таковое – энергию.
Но я не хочу сказать, что придурки из хакеров глядя на свои мультики – что-то там понимают. Если смотреть в их поле, поле психологии, то конечно предпочтительней «обезличенно абстраткные» ментальные конструкции, что видения животных… так Юнг ведь говорил. Это из работы с архетипическими видениями.
Так а причем тут Кастанеда?
Элоиза:
///Pipa, так вы католичка:)? Не занимается ли Ксендзюк нагвализмом? -Будет время, загляните в мифологический словарь, почитайте о нагвалях и животных. Кроме того, приведенная Вами цитата свидетельствует об антропоцентризме, который никак не вписывается в картину нагвализма:)
Еще одно фрик («убогое») создание. Причем тут католики? Причем тут словарь? Причем тут антропоцентризм? Тоже – обчитаются умных книжек и давай верзать цитатами. Помню многие делали такой вывод про меня, например: а, это он книжек начитался, кассет насмотрелся, на семинары наездился… НУ? И что? Езжайте на ваши семинары, смотрите ваши кассеты, читайте ваши книги – и? Что мы видим? ДА то, что раньше был просто дурак, а теперь начитанный дурак.
Из таких особо тупорылых хочу вспомнить Геру Алдакимова и Спай Гея. Почему их? Потому, что про них доподлинно известно, что они на полном серьезе считают себя нагвалями. Такой современный вариант ПАРАНОЙИ. Мании преследования и мании величия. Вот такой же синдром мы можем наблюдать и у хакеров. Поголовно.
И тут отвечает Пипа:
///Элоиза Я атеистка, а мудрый Ксендзюк - агностик :-)
Тут уже Пипа блеснула. Своей небывалой глупостью. Она, видите ли, атеистка… Но рассуждает о материях, которые обычно являются темами религиозных и оккультных диспутов. Видимо, Пипа «по прикиду», по тусовке – атеистка. А так – тот еще попутанный шизотерик. И дальше еще более мультипликационное про «агностика» Ксендзюка. Их просто не поймешь… Агностик – это тот, кто считает непознаваемым окружающий мир. Т.е. некие первоосновы бытия. Такие как «бог» или там, как это называет сам Квазимодо – метафизику.
Но ведь НАГВАЛЬ и прочее – это же метафизика! Махровая! А сам текст КК – это как раз оптимистический, просто метафизический подход.
Квазимодо, видимо думает, что как те великие деятели науки – он развенчает миф и делает его современным и лишенным метафизики. Но дело все в том, что получается симулякр, который при позитивном отношении указывает на «нутро» самого Ксендзюка. В негативном отношении это просто куча эвфемизмов на тему, как он читал КК. Какой же он в жопу «агностик»? А такой – «постмодернист» называется.
///Мало ли о чем в мифах говорится - не все правда. А разговоры с "магическими" животными мало чем отличаются от разговоров со спрайтами в сновидении :-).
Койотов экзотических всем подавай, австралийскую фауну... А отечественного козла не хотите? :-)))
Н-даааа… Понимаете, я не берусь даже пытаться разгадывать кисель в этой и других подобных головах. Вот как ты человеку объяснишь, что есть БОЛЬШАЯ разница между «магическими животными» с точки зрения психологии и магическими животными внатуре? Когда они даже и не подозревают, что эта разница есть и ей, разнице, посвящены книги КК.
Эти люди сидят в пузыре своей рассудочности и ТАМ, ВНУТРИ, пытаются лепить из говна своей ментальности «целую вселенную».
Сидят детки в песочнице, а им предлагают – давайте выйдем за песочницу. А дети зажмуриваются и улыбаются. А мы УЖЕ КАБУТАБЫ за песочницей! Один мальчик говорит – я «кабутабы за песочницей», потому, что вижу зверушку у себя внутри головы! А девочка ему возражает – не, ты в песочнице, потому, что, тот, кто видит зверушек – тот в песочнице. А вот если ты видишь еще что-то такое атеистическое или агностическое, то – ты кабутабы уже не в песочнице по настоящему! И вот это «кабутабы» - это и есть по мнению детишек то, что описал КК. Забавно, да? Этакий забубуенный инфантилизм.
Доедалус:
///Pipa, хе-хе, ваши глупые ассоциации как раз говорят обратном. а именно переходы от койота к лисам, потом к осознанию и вдруг опять кенгуру, теперь к спрайтам
похоже на прыжки обезьяны, вернее макаки
да и гуру ваш еще тот орангутанг, ыыы
…А мальчик ей в ответ «Ракел - плохая! Рут – хорошая!»
Он наверное думает, что он Маггид, а Масяня – цадик. Но вы же видите, что это обыкновенный Тони-лунатик.
