[Relictum]

Всем и Квенте:

///Хотела бы я посмотреть на стерву, которая озаботится, такой мега внутренней работой на грани сталкинга . . .  Или проясни своё понимание «стервы».

К моему счастью – я знаю таких «озабоченных». Причем ВНЕ относительно деятельности мужчин как таковых или таких симулякров как «мужской мир». Нет никакого «мужского мира» или «женского мира» - это установки социальной психологии.
Насколько я понимаю, магический мир а ля Кастанеда не отрицает социально-психологической реальности. Так как социально-психологическая реальность - это та реальность, которая в данный период времени, собственно, и является «реальностью», ОНА и только она у нас и есть, собственно. Кто станет отрицать то, что даже если есть «реальности иные» или «реальности Иного», наша обыденная реальность или даже действительность – это стартовый и базовый уровень? Только кретин.
«Мир магов» ее «трансгрессирует» вовсе не для того чтобы «отрицать» или уйти в аскезу и глубокую оппозицию, «оставить этот мир» в прямом и переносном смысле. Социо-культурно-психологическую реальность трансгрессируют для обнаружения и инсталяции понятий о «других» возможностях.
Неомаги, маги инженерии социокультурных или психологических идентичностей и реальностей, «мастера» создания симуляций и симулякров предлагают как раз версии «бегства». Сначала немного экзистенциалистского декаданса – мы все умрем, а потом – квазимодернизм – мол, есть еще порох в пороховницах! Это такой пиар, заманушный контур, на который замыкают потребителя. Вместо техногенных способов «уйти в себя от реальности» предлагаются «нетехногенные». И это самое «бегство» преподносится как ПРОНИКНОВЕНИЕ в ИНЫЕ реальности. Скажем так - реальности ИНОГО опыта.
Но при самом мало-мальски критическом подходе мы с вами можем обнаружить, что «иной опыт» - это всего ли привнесенный в мир фантазий поток потребления.
Сначала вам инсталируют фантастические миры и идентичности, а потом связанные с ними системой ассоциаций повседневные товары, но в новой, «волшебной» оболочке. Например, просто кефир «эльфы» не пьют, но вот «эльфийский кефир», промелькнувший в фильме про каких-нибудь братков и кольцо – «эльфы» из толкинистов пить ПРОСТО ОБЯЗАНЫ, а орки – должны ненавидеть!!! А что простой человек? Он должен попробовать – ненавидеть ли ему кефир эльфов или потреблять? Таким образом, создается контур – раз я полюбил кефир эльфов, то может я и вправду эльф? А что там потребляют эльфы еще?… И пошло поехало. Осмотритесь вокруг.
Самые ловкие продают частичные методы конструирования идентичностей и симуляций.
Такие как Бахтияров или Ксендзюк. Примеры произвольны. Эти – просто последние. Сюда же отнесем и наших отечественного разлива «йоговЪ» и прочих «экспертов» оккультного. Последние правда, более кустарны, чем неонагвалист или постдэирист.
Гениями данного дела являются «инженеры душ» вроде Юнга или Фрейда и их «наследников». Особенно Юнг.
Если Фрейд говорил, что подсознание – это говеный подвал с чертями, то Юнг сказал то, что в фильме «Я-робот» звучит более романтично и вообще – оккультно: в интеллекте роботов замечены обрывки кода, которые стали создавать непрописанные протоколы, позволяющие ставить проблему «одушевленности» и проблему души у роботов…
На языке психологии это звучит так: в подсознании из обрывков бессознательного, «вытесненного», материала стали образовываться комплексы. И эти комплексы стали «автономны». Т.е. жить стали «своей» жизнью… Однако, это еще фрейдизм. Эти «агенты Смиты» в вашей голове – это еще могут быть неврозы.
А вот Юнг сказал, что «комплексы», которые он назвал «архетипы» - это вообще-то не новообразования или артефакты из «забытого» сознательного существования, это ИСХОДНИК вашей психики. Т.е. в вашей голове есть автономный, никак вами неконтролируемый «центр», который и есть ГЛАВНЫЙ. А вы – сознательная и рефлексирующая личность - это всего лишь дурилка картонная. Главный в вас – «не-Я».
Каково?
Вы не спешите кумекать. Кумекайте не спеша.
Я сейчас подброшу дровишек – БОГА(!!!) поместили в вашу головушку. И даже пустили пулю, что-де «БОГ» - это же бесконечность, следовательно, ваше бессознательное тоже бесконечно… Кумекаете?
Это та же история с эльфийским кефиром, только вместо кефира папики этого дела поигрались в «бога».
И знаете… Я их даже понимаю.
Они сделали «доброе дело».
Раньше вся эта магия и волшебство были «нематериальны», идеалистичны, порой субъективны… А умные папики посадили это все на фактически МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКУЮ ОСНОВУ. Неважно, что эти их теории «статистичны», т.е. «вероятностны», важно, что фактически они «узаконены».
Всякие идеалисты пусть отдыхают – у них нет доказательств «их бога», а у нео-оккультистов есть!
И, вы щас уписаетесь от счастья, как когда-то тов. Маркс переделал Гегеля – подменив «идеальное» «материей», так и нынче на уже антропологическом уровне, т.е. на уровне человека, произошла подмена идеалистической «души» вполне «материальной» «психикой». А ДУХ стал лишь функцией вполне «познаваемой» души. Я бы даже сказал «вполне вычисляемой».
Я вам еще поясняю: раньше Бог был творец, а Душа – посредник. А сейчас что?
«Самость» (статическая психика) - творец, а «анима» (динамическая психика) - посредник.
Нет никакого выдуманного невротиками «бога», если лишь глыбокий инстинктивный психический «пласт». Нет никакой ненужной и мучительной «души», есть «динамика психического».
И что, спросите вы - мы сами себе боги теперь, чем ты недоволен? Бог теперь и не нужен, как «бессмысленная гипотеза». А совесть – это понятие относительное…
Да уж, с точки зрения антропологического англо-саксонского материализма вы, ребята, роботы, сверхсложные(?) киберы.
Уже «почти доказано», что сознание это вовсе не «командир», а тока «оболочка». А то, что эти оболочки можно менять, т.е. менять идентичности и их сопутствующие причандалы, УЖЕ доказано не примере общества потребления. Которое ЗАЛЕЗЛО к вам в мозги, а вы и не заметили. Гы-гы.
Хорошенькая перспективка, да?
И скажите спасибо товарищу Гурджиеву за ваше счастливое будущее.
Это он высказал мысль, что вы  - машины.
«Железо» - тело и операционная система в машинных кодах, «интерфейс» - душа, эмоции, чувства, ощущения, а также «софт» – оболочки и юзер приложения к операционной системе.
Боги, бля? Да вы обезьяны…

[Ally]

На самом деле история с машинами стара как мир.
Библия./Пс 134.16
... Идолы язычников - серебро и золото, дело рук человеческих:
       есть у них уста, но не говорят; есть у них глаза, но не видят;
       есть у них уши, но не слышат, и нет дыхания в устах их.
 Подобны им будут делающие их и всякий, кто надеется на них.

Вот старая китайская притча на эту тему:
Цу-Гунг путешествовал в лежащих к северу от реки Хан областях. Он увидел старика, трудившегося на своем огороде. Старик вырыл оросительный канал. И нужно было спускаться к источнику, набирать воды в кадку, подниматся и выливать воду в канал. И хотя старик старался изо всех сил, результаты были жалкими.
Цу-Гунг сказал: " Есть способ, благодаря которому ты сможешь заливать воду в 100 каналов в день, не прилагая при этом больших усилий. Хотел бы ты узнать о нем?"
Старик выпрямился, посмотрел на  него и спросил:"И что это за способ?"
Цу-Гунг ответил:"Возьми деревяный рычаг утяжеленный сзади и легкий спереди. Таким образом ты сможешь поднимать воду так быстро, что она будет просто литься потоком. Это называется "колодец"."

Лицо старика исказилось от гнева и он сказал:" Я слышал, как мои учителя говорили: тот, кто использует машины, делайет свою рабoту как машина. И у того, кто делает свою работу как машина, сердце становится как у машины. Человек с сердцем машины теряет свое Естество. Человек, утративший свое Естетсво, теряет уверенность в устремлениях своей души. А неуверенность в устремлениях души вещь несовместимая с Честностью (благородным смыслом). И не то что бы я не знал о таких вещах, но я стыжусь пользоватся ими".

[Relictum]

Всем:

А вот тематическая реплика "Марии"  с форума Урануса:

///Я не сторонник Ксендзюка, но иногда и он говорит что-то интересное. Например, что если человек является механизмом, который можно разобрать по винтику, после разборки этого механизма (как и любого другого) останется пустота - ничего. Познавать, разделяя на составные части - это путь науки.

О как.

[trigger]

На самом деле история с машинами стара как мир.
Библия./Пс 134.16
{skipped...}
Вот старая китайская притча на эту тему:
Цу-Гунг путешествовал в лежащих к северу от реки Хан областях.
{skipped...}

Особая ирония заключается в том, что мы все эту притчу читаем на форуме в интернете, сидя за компами. И понимающе киваем головой.

И еще мне кажется, что твои притчи не в ту тему, на которую высказался Реликтум.

[Relictum]

Всем:

На некоторых форумах с кибер-идеологией меня как-то упрекали в употреблении постмодернистской терминологии. Да уж, конечно, меня можно упрекнуть в юзании слова «трансгрессия», которое есть такая терминология. Однако, я употребляю всего лишь слово, расширяя контекст и обращаясь к вещам совершенно иного рода. А вот на тех форумах, ЯКОБЫ не употребляющих термины постмодерна - здесь в смысле «контринициация» - этот самый постмодерн цветет махрой.
А что же у нас есть про «инициацию» в контексте треда?
Можно рассмотреть и пошире.
Возьмем таких деляг как гностики.
Что такое гностицизм в его версии, например, катарства?
Это «умерщвление плоти», так как ее создал Демиург. И освобождение души, которая от истинного бога. Такой себе дуализм. В крайнем проявлении это «эндура». То есть самоубийство или аскеза до самоубийства при посвящении. Вот такие нон-конформисты. Но и тут старуха порылась:
В нашем контексте ваше тело – это кибер созданный злым дядей, чтобы поработить вашу душу. Изведя кибера в хлам – вы освобождаете душу. То телесное создание, которое есть вы – это так называемая «разумная сома». «Биокибертехнологии» тело-сознание.  Душа – это «нечто еще». Никак не обнаруживамое и т.п. Как вы понимаете в теории от ТПП – это бессознательное такого рода, которое не есть «личное». Оно – «трансперсональное», «коллективное». И как вы понимаете, скорее всего, нео-гностики – это и есть ТПП. И йихняя пилюля счастья, точнее «причастие» - это марочка с кислотой.
Возьмем теперь буддистов.
Они говорят, что «атмана» нет. То есть никакой такой «души» нет. Как окажется попозже, радикальность дзенских наставничков-шутничков привела несмышленых европоидов к нигилизму. Хотя сам дзен – не есть нигилизм.
Буддисты типа говорили, что «нет реальностей, кроме этой», что «душа – это набор свойств, система». И мы снова возвращаемся к гностикам, нео-гностикам и антропологическому материализму с той фишкой, что человек – это сложный био-киборг.  А его «душа» – это обрывки кода, сложившиеся в непрописанные протоколы.
И скажем какие-то там идеи вроде «бога» или «потустороннего» – это либо текущие глюки, либо сегменты «души». Еще проще – человек это робот со сложившимися в «душу» глюками кода.
Но вот буддисты же, как и те гностики – они же имели в виду вовсе не пространство бессознательного, сгенерированного сложным животным-роботом по прозвищу Хомо Сапиенс. «Бессознательным» его означили герои психоанализа всех мастей. Дяди сделали «доброе дело». Материализовали де «душу». А еще более ловкие дяди превратили ее в некий глюкодром. 
Хоть изначально анализ «пудгалы» или «личности» в буддизме был предназначен для того, чтобы придти к выводу, что НЕ ЭТО душа. Душа – никак не описуема и познание тут останавливается, вот цель любой басни про «пустоту феноменов». Но кого из ловких дядей это колышет? Гностики шарашили про то, что есть некая реальность или действительность множества «душ» ВОВНЕ, за пределом мыслимого и видимого. Но какой ловкий дядя нуждается в этом идеализме? За пределами материи – нет пространств. За пределами тела – нет души. Так говорят нонешние дяди.
А всякого рода потребитель и уши развесил – о, думает, мистика!
А все до чего докатились дяди в плане философии это до рассуждений типа - душа это «что-то» или «ничто»? То, что это имманентно телесности, идет от тела – никто не сомневается.

[Ally]

trigger,
///Особая ирония заключается в том, что мы все эту притчу читаем на форуме в интернете, сидя за компами. И понимающе киваем головой.
И еще мне кажется, что твои притчи не в ту тему, на которую высказался Реликтум.

тут есть такой аспект, на который я хотела бы обратить твое внимание.  Ведь дело в том, что если старый китайский сумасброд прав, то встает вопрос: чем ты, сидящий за компом, отличаешься от него? Есть отличия в естестве? Нет? Зачем кивал головой? Есть? Изменяется что-то на уровне тела и восприятия, когда ты пользуешся тем же компом? И разве тут дело  только в "умных дядях" и манипуляторах?   

[Relictum]

Элай:

Я понял твои алюзии. Но свое хочу добавить. Столкновение подхода как бы конфуцианского и даосского многослойно и многопланово.
Например, на Марс не полетишь с помощью лопаты. И «даосизм» в форме «толстовства» рано или поздно приходит к лошадушке и тележке, земельке и травке. Это в 21 век-то!
Такого рода «простоту» вплавляют и вплавляли тогда, когда нужно «упростить народ», избавить правителя от образованных и претенциозных подданных и вообще от проблем с «народными революциями». Другая крайность – технократия. Т.е. дураками делают людей тем, что «машины» (или умники) выполняют все и люди перестают вообще шевелить мозгами. Комбинируя подходы технократического и натыристского плана можно манипулировать людями до бесконечности.
Скорее это вопросы социальной экологии, а не мистики.
Ведь и тот, кто юзает машины и тот, кто их отрицает на корню – и тот и другой не есть какие-то особенные. Они такие же, как мы, тока с претензией на некий приоритет своей позиции. Тут ценно только то, что заставляет задуматься о поведении и принципах. И уж поверьте то, над чем мы задумываемся тогдашние китайцы не мыслили. В притче сейчас можно найти только наши проекции.

Всем:

Тут один мачо, как-то писавший и в наш форум, трактует мои писульки как бесполезные с той стороны, что никто их не понимает, а все читающие – дураки. И Юнг дурак… Только потому, что внушил людям «ложные идеи» о бессознательном, а вот дзенцы и Кастанеда, мол, молодцы, так как не внушили…
До известный пределов Юнг копирует индийские и китайские методы. Про него некоторые китайцы говорили, что он де мог быть в прошлой жизни великим даосом. Если парника мачо не знал, то дзен, он же чань – родился Китае под сильным влиянием даосизма. А сам «горный даосизм», в конце концов, тоже находится под влиянием ваджраянских школ буддизма.
Налицо  явное противоречие – если Юнг дурак, то и буддисты где-то идиоты. И дело не истинности предпосылок или вывода, а в том, что сама логика этого мачо – глючная.
Кастанеда же обыгрывает и Юнга и дзен и еще много чего. Так он что, тоже выходит – дурак? Знаете, вот этот метафизический, в смысле «не диалектический» подход, как у этого мачо, мне знаком. Я сам так делал… Да и делаю. Но когда? Когда НЕ ПОНИМАЮ, но хочу высказать мнение, ссылаясь на авторитет или слух.
В контексте нашего треда – я отличаюьс от мачо тем, что ОСОЗНАЮ и свои достоинства и свои недочеты и несовершенства. Мачо же лепит горбатого, как то обычно и делают обчитавшись книг и воспалившись языковыми ассоциациями и буйной фантазией – то есть АВТОМАТИЧЕСКИ.
Вот тут, мне кажется, оно и проходит…та черта, которая мне в мачо и «не приемлема» -  линия, разделяющая жопу пополам.

[Relictum]

Всем:

Тут один петух все никак не найдет покоя. Если кому-то хочется повеселиться – заходите на мой лайв жорнал. Мне его как-то организовали, как и вон ту выставку набросков на лериум, думаю – а что? – пускай.
Раньше такие выступления заставили бы меня сменить линию и «броситься в буддизм», но сейчас мне все равно. Тем более, что «буддист-то» оказался кукарекающим петушком.

Итак. Про что это мы?
В общем, про то, что всякого рода теории – это как нож. Хочешь, хлеб режь, а хочешь – людей. Зависит от человека.
Сейчас хочу сказать про то, что и религию сделали симулякром на тему психологии.
Типичный пример разжижа на таких симулякрах – это вот тот самый мачо. Такие люди напихиваются обрывками прочитанного и выстраивают все это относительно иллюзии собственной неповторимости. ИСВС. Они как бы критикуют теории о бессознательном исходя из этих же теорий, на основе которых бытуют такие «естественные» на первый взгляд нео-буддизм, нео-веданта, нео-даосизм и прочие. 
Понимает ли мачо, что противопоставляя мне «дзен» или «сутру» он сует не сами воозрения, а СВОИ ассоциации по поводу других ассоциаций на тему буддизма? Понимает ли он, что «шуньята» в европейском прочтении – это и есть «бессознательное»?
Видит ли эти коды и перекодировки этот человек? Знает ли о разнице между тем, что говорят в ТПП и в «восточной философии»? Что именно означает слово «нео»?
Не. Не знает. Зато этот представитель кибер обезьян умеет кривлять русский язык вторя «подонковскому языку». А ведь это все ТОЖЕ БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ.
Так что такой человек ругает не «бессознательное вообще», а то, что его лично напрягает в этих теориях о существовании чего-то помимо «сознательного». Обычно ругают бессознательное те, кто его просто боится.
И оттуда же я узнал, что оказывается «осознание» у Кастанеды – противоположность «бессознательному».
Ну, да ладно. Я о том, что такие вот потребители как мачо и создают запрос на психологическое и психизмовое «чудо». Они не ищут обоснования своим претензиям – они просто якобы «забивают» на теории, которые им не нравятся тем, что переназывают эти теории и их понятия по принципу удовольствия. Коий есть базисное понятие психоанализа.
Вне всякой обиды, я могу сказать, что все москвичи «объясняются» просто. Исключительно с позиции психоанализа. Я еще просто не встречал москвича, который как бы «вне» теории Фрейда в самых животноводческих ее аспектах. Еще бы – Москва была когда-то центром психоанализа, да и сейчас – клоака потребления, будь здоров. Да и дедушка Павлов со своими собачками и физиологией – не далеко ушел. Бахтияров и Ксендзюк – как раз для этой публики.
Антропологически материалистическая жилка в ловкачах и потребителях потребления дошла до таких высот, что позиции «бессознательного» - экономического и социально-психологического перепридумано ВСЕ!
Это и есть «матрикс». Культурно-социуально-экономически-психологический «матрикс».   Он всегда он лайн. Это называется «постмодерн». Даже выходки Нио из фильма Вачовски – это смена идентичности и виртуальности, на что-то более приемлемое… Что там называется «перезагрузкой».
Таки религиозные причиндалы как «Бог», «прибежище», «вечность», «вера», «соборность» и прочие – превращены, т.е. «объяснены» с точки зрения ТПП или других разновидностей психологии, упакованы в симулякры и вмонтированы в соцаильно-культурно-психологическую среду для потребления(экономика). Манипулируя такими вещами можно конструировать иные версии «матрикса», если эти пришли в «негодность», т.е. обладают «повышенной энтропийностью».
Все эти легенды, придуманные Рерихами и прочими, вплоть до евгеников Рейха, вопролитились. «Великие Посвященные» - это основа всех симулякров. Правда никто не говорит «посвященные» во что… А зачем? Каждый додумает сам. Например фраерок по имени Сэм Андеркавер(«мачо»).
Наше, так сказать, цивилизация съехала ив лоно(«матрикс») и нуждается как бы больше в женщинах, чем в мужчинах. Т.е. в том, что прописывают как «женское». В «обустройстве места». А не в прорывах куда-то. Прорывами будет заниматься элита или богема. А стадо – должно быть пассивным. Грезить и жрать суррогаты. Помните колпаки с людьми-батарейками? Кибер-панк к идеей безысходности и тягой к декадансу – как раз отрегулирует численность населения…
Да, и йогические посылы – тоже заюзаны. «Поднять кундалини», то есть «освободиться от эго» в том, что я назвал «матриксом», а именно в социуме, и есть либо декаданс, либо создание биокибернетических с дальнейшей «погрузкой» под нужды кормчих цивилизации.
Чем отличается нон-конформист типа мачо от верующего?
Я под «верующим» имею в виду даже не экзистенциалиста, который не впал в декаданс или не стал роботом. Экзситенциалист «верит в себя». В идею высшего смысла «себя». «В Идеального, ангельского себя» или «самого себя, как трагический момент бытия к смерти конкретного человека» при пустоте таких идей как «бог и спасение».
Вон  мачо у нас потребитель тех симулякров, которые проходят в отделе «протестные натроения». Это у него «моча еще шибает».
Верующий же это человек, который понимает бессмысленность РАЗУМНЫХ объяснений, но не потому, что объяснения ложны или глючны, а потому, что как только «объяснения выносятся» как нечто публичное, они сразу юзаются и превращаются в симулякры потребления. В путаницу, захватывают человека в плен, становятся «верованиями».
Например, такие как мачо или Ксендзюк ищут как бы свободу от бессознательного, но ищут они свою «свободу» в бессознательном. Им кажестя, что метод отрицания, котрый они выбрали – т.е. «от противного» - к чему приведет. А знали бы фрейдизм, понимали бы, что это просто «рефрейминг». Переназываение того, с чем не можешь совладать. Чтобы казалось, что ты «совладал».
Основная проблема у нас с вами в том, что у нас НЕТ ориентиров.
Все. Люди ЗАБЫЛИ, что они там творили, когда была «истинная вера».
Мы с вами в матрице… Гы-гы. Тока барбитураты есть не надо как тому герою перевода «Терминатора-3». 
Веруешь ты или нет – все это предпочтение.
До тех пор, пока не ОТЗОВЕТСЯ «ВНЕШНЕЕ».
И те, кто за «внешнее» принимает свое бессознательное, т.е. самого себя в баснях о том, что сознание надоть соединить с бессознательным в чуде единства, то стратил.
«Несправделивость» заключается в том, что целенаправленность имеют только исключительные люди. В силу своей природы или там «заслуг».

ПС: для особо тупых макак типа мачо сообщаю – все, что я написал можно найти в виде идей и у Кастанеды. А кто не увидел – тому и флаг в руки. В этой плоскости Кастанеда до хруста банален.

[Relictum]

Всем:

При чтении этого материала слушайте песенку БИ-2 «Держаться за воздух», альбомную версию. Хоть это и клонирование «Депешка» и «Комуфляжа», но стильно.    Для антуража. Гы-гы.

Вот ведь никак не ожидал, что язык киберпанка станет более понятен для определенной публики, чем «другие».
Впрочем, все это мое удивление – банально и примитивно. Всегда «удивительно», когда попсовые версии воспринимаются «легче». И такое «удивление» скорее из области «не понял? Не может быть…».
Что-то нехорошо «пропал» великий логопед Ксендзюк… Со своим новым и нетленным «Пластилином Снов»… Тут у меня все еще есть паранойка, фишулька, насчет мониторинга сети. Ну, да ладно.

Давайте сейчас обобщим материалистически антропологическую версию нашего бывания.
Как выясняется, мы живем в некоей социо-культурной виртуальности. Назовем это «матрица».
Эта матрица прямо тут – онлайн. Ничего не надо втыкать в затылок и не надо морщить лоб и дергать глазами, имитируя быстрое движение глаз в быстром сне. Достаточно телевизора.
Мы вовлечены в эту матрицу и в общем-то зависимы от нее. Обслуживает это все дело техника. Фактически на технике, «сервисе», все и держится.
Человек где-то посередине между «техникой» и «виртуальностью».
Техника заменила «природу», «виртуальность» заменила дух.
Техника «развивается», в «виртуальности» - стагнация. Застой.
Мы рискуем угробить себя техникой – нашим созданием и собственным потребительским манером жить. И апокалиптические настроения, как и настроения постмодерна – «конец времен», декадентские – «мы все скоро навернемся, спасения нет», экстистенциалистские – давайте умрем весело, говорят о критической энтропийности текущей виртуальности социо-культурного плана.
Я-то следую текстурам фильма Вачовски, но смысл несколько иной. Точнее я пытаюсь передать «другие идеи». Учитывайте. Кто-то скажет – это тоже постмодерн и цитирование, ну, а я скажу – «эволюция».
При стагнации и максимальной энтропийности системы есть два выхода. Исходя из теорий замкнутых систем – все – линейный звиздец. Апокалипсисис.
Исходя из теории открытых систем – наша система должна измениться, чтобы «убрать энтропию». И начать снова. Цикличность или спиральность.
Наша система «разумна». Как разумен индивид. В фильме «Матрикс» показана попытка разрешить текущие глобальные проблемы на уровне индивида и его психологии. Юзая идею подобия «макрокосм-микрокосм».
Основой такой модели послужили мотивы ТПП.
Гиперболизация «разума» породила машины. Т.е. «комплексы бессознательного» «восстали» при их долговременном отрицании. И породили застой души – матрицу.
Чтобы выровнять положение, аллюзии на фильм «Эквилибр», нужно развить душу. Т.е. дать дышать бессознательному и эмоциям. То есть идея в том, что чувство и Эго человека – источник как машинерии, так и матрицы. Все упирается в человека. Антропологический материализм. Гуманизм и прочие «измы». Человек и его творение.
Творение оборзело потому, что творец подглючивает. Надо подлечить глюкавого человека и тогда его творения – виртуальность и технотроника станут «добрыми».
Перенося такие вот концепции на макроуровень цивилизации, мы имеем не прозрение одного человека, а необходимость инженерии критической массы индивидов, которые составят ядро нео-мира, новой эры.  И в случае кибернетической эволюции – люди бионические киборги(железо), и в случае эволюции сознания – люди с «новой эго-идентичностью»(софт).
Это ядро инициирует и разовьет эволюционный скачок, который и есть по закону обратной связи «скачок» цивилизации и создание новой матрицы и нового баланса с техногенными силами. Перезагрузка.
Казалось бы – ух ты! И Карлос Кастанеда выдвигал мысль о том, что, мол, Орел внемлет людям только тогда, когда их будет определенное количество с определенным качеством. Что Торрез озвучил как тайные помыслы тамошних кастанедистов – сдвинуть точку сборки Земли шоблой. 
Однако, вы посмотрите – где тут «открытость системы»?
Даже в «единичном человеке», на моделировании которого пытаются строить концепцию относительно макроуровня, не учтены «стремление к природе» и стремление к «Богу идеальному».
Прагматичный антропологический материализм отвергает их как наивные, сентиментальные, даже инфантильные стремления.
Есть, мол, техника, культура и Эго. Потребление и гедонизм. Расслабленный удовлетворенный человек – бушевать не станет. Остальное – басни.
Это, ребята, система ЗАКРЫТАЯ. Тут актуальны апокалиптические настроения.
Система закрытая и зацикленная на потребителя. Даже не на «человека разумного», а на пролежня, пожирателя хлеба и зрелищ.
Кадры, как говориться, решают все.
Кадр по имени Кастанеда уже заюзан как симулякр в текущей социокультурной виртуальности. 
С одной стороны он заюзан верно. «Верно» поняли его многие ребята.
Но весь ли потенциал и тот ли контекст? Может тут еще чего накопать можно?
Кастанеда пошел по пути «софта». «Железо»  у него – старые видящие, аллюзии на технические модификации. В целом – как бы  «Матрица» Вачовски…
Но, чу!
Дядя Шарль Каштаненвельден писал за природу и за Бога, пусть и в имперснальном виде.
Чувак был метафизик. Он же «позвал» к «отказу» от антропологического меркантилизма.
Не к лошадушке и обушку, не к технотронному киберпанку – это все мы уже проходили, а вааще в тридесятое царство.
Понятие «сфера восприятия» понятая или поданая как «пузырь» кое-кем, это ведь не буквально «пузырь». Это «локальность».
Раскрыть пузырь по Ксендзюку и потом закрыть – это создать «новую идентичность». Проще – захавать новые симулякры.
Кастанеда же имел в виду – ВИДЕНИЕ. Принятие и относительное понимание сверхментально-абстрактного. Не сверхчувственного из глубин своего бессознательного, а Абстрактного. 
Одно это выбивает табуретку из под вещающих мальчишей постдэира и этно-НЛП.
Это вам не «Фабрика звезд», тут много думать надо…

[Relictum]

Всем:

Такое ненавязчивое завершение. Перевод стрелок.
Приняв базары выше как «затянувшееся лирическое отступление», вернемся к топику борды.
Я считаю, что проблема «матрицы» - это все-таки в каком-то смысле больше проблема «женского плана». Почему?
Давайте попробую объяснить. Женщина по построениям сложившего общества потребления есть главный, хоть исходно и «невольный», символ потребления и одновременно с этим «главный потребитель».
Я сразу хочу оговориться, что я не толкаю феминистические или сексистские идеи и не собираюсь.
Ну, так вот, в обществе потребления существует позиционирование и ориентация на «женщину», как «стержень» потребления. Именно поэтому такие симулякры как «мужской мир» не имеют смысла.
Объясняю. Я не имею в виду, что мужик – «придаток». Как раз наоборот. Но ориентация вектора идет к женщине.
Вот возьмите актуальный сейчас нефтяной бизнес. Как квинтэссенцию «мужского мира».
Ребята могут сказать – мы не будем качать нефть и вы все загнетесь! Потребитель зависит от нас!
Но ДЛЯ КОГО качается эта нефть и КТО ее потребляет? Нужна ли эта нефть вообще, если НЕТ потребителя?
Так что нефтяники зависят от потребителя также, если не больше, чем потребитель от них. Пример: существование технологий, позволяющих жить и без нефти, а также простая жизнь с лошадушкой или коровкой.
Если перенести эту модель на индивидуальный уровень, то «потребитель» - это женщина, а производитель – это мужчина. Только давайте не будем спорить. Я понимаю, что это просто «корявая прикидка» для передачи моей мысли.   
То есть мы имеем «архитектора» и «матрицу». А также машины исполняющие желания.
Вполне похоже на «матрикс» в кино.
Так что «мужчина», хоть этот мир и называется «мужским», ориентирован на «женщину».
Возьмите и посмотрите на известнейший отечественный симулякр на эту тему от Мэгре - «Анастасия».
С точки зрения психоанализа мы имеем типичный вариант озабоченности эдиповым комплеском или столкновением с хтонической матерью по Юнгу. А если взять и принять то, что мы «наблюдатель» (пол не важен) со стороны, то мы сталкиваемся и с хтонической матерью и с хтоническим отцом по Юнгу. Архитектором и Матрицей. Где «архитектор» -это разум, а «матрица» - бессознательное. Два полюса, между которыми мы и «наблюдаем».
Теперь давайте вернемся к тому, как же нам это предлагают «преодолевать».
Даже в школе Бахтиярова и Ксендзюка трещат, что наше разумение и чувства отштамповывает некая «первичная травма».
Не знаю, как у них, но а вот с точки зрения тех, на кого они ссылаются, эта травма может быть «эдиповым комплексом». Проще - «залипанием на бессознательное».
Преодолением проблемы будут считаться и считается «разборка» травмы и
Обретение некой произвольности в выборе. Т.е. «прекращение» формата травмы.
И нам обещают, что когда вы от нея избавитесь, то вы УЖЕ МАГИ!!!!!!! Вы можете не просто фантазирвать, а ГЕНИАЛЬНО фантазировать, креативнейше…
Занимательная вещь.
Поскольку цивилизация раньше жила попроще и именно в этой простоте и рождалась история нашей цивилизации.
Так что дело тут видимо все-таки в том, что народ пошел все больше глючный и «по старому жить не выходит». Умные все стали. Под простое стадо косить не хотят. Им подавай стадо с наворотом! И им и конструируют на потребу. Архитектируют матрицу…
Законструировались уже до ручки. «Машины желаний» победили.
Причем архитектурка уже поюзала даже ваши души. Так что «духовность» или «религия» как симулякры – это тоже уже не выход.
НУ да ладно… Короче, вы без травмы беспредельные маги – творите, что хотите из хаоса бессознательного и воплощаете это…
Казалось бы – отпад! Правда! Дяди типа Юнга подарили нам вместо ненужных верований технологию… Поместили творца и творение в наши головушку и животик! Мы сейчас ТАКОГО НАВОРОТИМ!!!
А вот прошло сколько лет, где навороты? Если все так круто, где же оно «светлое будущее» с гениями?
Метод может глючит? А Юнг и не говорил, что «для всех». Но вопрос не снимается. Если не для всех, то где эти «не все»?
А фишка не в людях, а в методе.
Бессознательное, объявленное чертом или богом никак не может быть реально Богом. Понятно? Нельзя, убрав травму, сделать из человека ангела.
Посмотрите на обезьян – у них НЕТ НИКАКОЙ ТРАВМЫ. У них даже НЕЧЕМУ травмироваться. И что – они стали гениями?? Гы-гы. Так вот, избавление от так называемой травмы и зачистка сознания, по тропе антропологического материализма – это путь к обезьяне. А куда же еще?
Так где вы видели «бесконечно разноообразие и творчества» у обезьян? Или у даунов?
«Обезьяна»  - это символ архаического и доархаического состояния мышления. Мышления «америческими актами» а ля по Бахтиярову. Или Ксендзюку.
Почему они, будучи МАТЕРИАЛИСТАМИ, решили, что в основе человека лежит Ангел, а не макака? А?
Ну, так я вам скажу: шизофрения  - это бич цивилизации.
Юнг – тоже пацан хороший. Ангелы – это конструкты бессознательного, бог - тоже.
И ждет от этого заклинания «чудес». Так «чудеса» же будут соответственные!
Давайте, мол, регрессируем в это состояние, так как разум дошел уже до пределов и нам нужно не впадать в догмы, а «вернуться к корням» - в данном случае к архаическому и до-архаическому мышлению. Мол, там – разгадка. Природа умная(разве ангелы и природа одно и то же?), она сама по себе, волшебной палочкой возьмет и создаст амерический акт мышления и мы «вернувшись» в здравый смысл будем «другими». Волшебными…
Не находите в этом «логику» наркомана или шизофреника?
А ведь это В МИРОВОМ МАСШТАБЕ!
На Марс уже лететь пора, а тут все рехнулись…
Знаете, почему мужикам легче, чем женщинам?
У них хоть есть пивнушки, азартные игры… И женщины.    Вязание и шопинг – это не то, это аддитивный вариант – «накопительно-количественный». А у мужиков качественно-общностный. Вот поэтому всегда кучковались в спасители «отцы», а не «матроны». 
Отпадение от игры в закрытой системе «производитель-потребитель» – уже «мистика». Шутка… Но в этой шутке может быть и «СТОП КРАН».